子宮内膜症の治療: 8 つのガイドラインを比較したレビュー

BMC Women's Health volume 21、記事番号: 397 (2021) この記事を引用

21k アクセス

22 件の引用

3 オルトメトリック

メトリクスの詳細

子宮内膜症は子宮の外側に子宮内膜様組織が存在する病気で、生殖年齢の女性によくみられる臨床症状で、有病率は約 10% です。 子宮内膜症に関連する症状は多様であるため、非常に多様な治療法が実施されています。 このレビューの目的は、広く使用されている 8 つの国内外のガイドラインの治療アプローチの概要を示すことです。

国内の 6 か所（フランス国立産婦人科学会、ドイツ国立ガイドライン (S2k)、カナダ産科婦人科学会、アメリカ産科婦人科学会 (ACOG) および婦人科医、アメリカ生殖医学会 (ASRM)、および国立衛生研究所Care (NICE) および 2 つの国際ガイドライン (世界子宮内膜症協会、欧州ヒト生殖発生発生学会) のガイドラインがこのレビューに含まれています。

上記のガイドラインはすべて、経口避妊薬とプロゲストーゲンの併用が子宮内膜症に関連する痛みに対して推奨される治療法であることに同意しています。 不妊症に関しては、外科的治療について明確な合意はありません。 第 2 選択および第 3 選択の治療法の推奨にも矛盾が見られます。

査読レポート

子宮内膜症は、子宮腔の外側に子宮内膜様組織が存在する炎症性疾患です。 これは主に生殖年齢の女性に影響を及ぼし、有病率は約 10% です [1]。 このエストロゲン依存性疾患の特徴である慢性骨盤痛、月経困難症、不妊症、性交痛、排尿困難、排便困難、疲労などの幅広い症状により、診断が遅れます。 社会経済的影響を伴う主要な健康問題としての子宮内膜症の重要性は、子宮内膜症から生じる費用が糖尿病などの他の慢性疾患の費用と同等であることを示したEndoCost研究によって強調されています[2]。 多くの婦人科学会は、臨床医による子宮内膜症の診断と治療を支援するために、さまざまなガイドラインを発行しています。 利用可能な治療法の多様性とこの病気の複雑さにより、推奨事項間に大きな差異が生じます。 以前に示したように、広く使用されているガイドライン間の一致は 7% のみであり、どのガイドラインも研究評価ガイドライン評価 II (AGREE-II) プロトコルに従っていません [3]。 このレビューの目的は、広く使用されている 8 つの子宮内膜症ガイドラインを比較した後、子宮内膜症の治療について概要を説明することです。

このレビューには、子宮内膜症に関する 6 つの国内ガイドラインと 2 つの国際ガイドラインが含まれています。 2 人の独立した査読者 (DRK、NS) が、2020 年 9 月までに利用可能なすべての含まれるガイドラインを選択し、推奨事項の種類とその証拠グレードに従って標準化された Excel シートにすべての推奨事項を抽出しました (表 1、2)。

国内ガイドライン: フランス国立産婦人科学会 (CNGOF) 2018 [4]、ドイツ国立ガイドライン (S2k) 2014 [5]、カナダ産科婦人科学会 (SOGC) 2010 [6]、米国産科婦人科学会(ACOG) 2010 [7]、米国生殖医学会 (ASRM) の不妊症については 2012 年、子宮内膜症関連疼痛については 2014 年 [8、9]、国立保健医療研究所 (NICE) の 2018 年 [10]。

国際ガイドライン: 世界子宮内膜症協会 (WES) 2011 [11] および欧州ヒト生殖発生学会 (ESHRE) 2013 [12]。

含まれているすべてのガイドラインでは、子宮内膜症や不妊症の慢性疼痛に対して、開腹術よりも腹腔鏡手術を推奨しています。その理由は、痛みが少なく、入院期間が短く、回復が早く、美容上の結果が優れているためです[13]。 ESHRE ガイドラインでは、子宮内膜症に関連する痛みの治療において、開腹術と腹腔鏡検査は同等に効果的であると報告しています。 上記のガイドラインのいずれにも、子宮内膜症手術の選択肢としてロボット手術については言及されていません。 入手可能な研究のメタアナリシスでは、ロボット手術に必要な時間が長くなる点を除けば、ロボット手術と従来の腹腔鏡手術との間で周術期の転帰に違いは見られなかった[14]。 ASRMは、癒着や卵巣予備能の減少を理由に、複数回の外科手術は避けるべきであると示唆している。 ESHRE によると、CNGOF ガイドラインでは術前ホルモン治療は推奨されていませんが、上記のガイドラインと追加の NICE および SOGC ガイドラインでは、二次予防として術後のホルモン治療を考慮することが推奨されています。 ASRM、ACOG、S2k、および WES は、子宮内膜症に関連する痛みまたは子宮内膜腫を患う女性の術後治療について相反する証拠を報告しています。

深部浸潤性子宮内膜症の治療のための膣処置は、CNGOF 2007、S2k、および ESHRE ガイドラインで議論されています。 CNGOF 2007 は、熟練した外科医が腹腔鏡補助下膣手術を実施すべきであり、ガイドライン開発グループの経験によれば、膣手術のみが推奨されないことを強調しているが、CNGOF ガイドラインの最新版はこの問題について見解を示していない。 腹腔鏡補助膣処置に関する入手可能な文献には、少数の患者を対象としたいくつかの遡及研究が含まれており、その研究では、この技術は直腸膣子宮内膜症の治療にのみ考慮できると結論付けられています(15)。

CNGOF、ESHRE、S2k、ASRM、SOGC は、子宮内膜症に関連する痛みを持つ患者の表在性子宮内膜症の治療を推奨しています。 CNGOF、ESHRE、および ASRM は、さまざまな技術 (アブレーション、切除) について優先順位を付けていませんが、S2k と SOGC は両方とも証拠の欠如について明示的に言及しています。 WES では、一般に、あらゆる種類の子宮内膜症病変の切除を推奨しています。 しかし、慢性疼痛のある女性における腹膜子宮内膜症切除の利点については、最近の証拠は不明である[16、17]。

CNGOF、NICE、WES、ESHREM S2k ACOG および ASRM の推奨事項は、軽度の子宮内膜症および不妊症が疑われる女性は外科的治療の候補とみなされるべきであることに同意しています。 コクランのメタ分析では、子宮内膜インプラントの切除手術を受けた不妊症患者の出生率の増加オッズ比が1.94、95%CIが1.20～3.16であることが示された[18]。

外科的治療については、含まれているすべてのガイドラインが Hart らの推奨に従っています。 [19]。 このコクランレビューにおいて、著者らは、月経困難症、性交痛、嚢胞再発の減少、およびさらなる外科的介入の必要性の点で、3cmを超える子宮内膜腫の腹腔鏡下膀胱摘出術が、電気凝固によるドレナージおよびアブレーションよりも優れていると結論付けた。 子宮内膜腫の治療におけるレーザー蒸発について議論しているのは ESHRE と CNGOF だけです。 Carmonaらによると、「ワンステップ」レーザー蒸散の後、12か月の追跡調査後に子宮内膜症に関連した卵巣嚢胞のさらなる再発が観察された。 [20]。 それにもかかわらず、5年後の再発率は膀胱切除術と比較して統計的に有意な差はありませんでした。 ASRM によれば、単純なドレナージは再発率が 80 ～ 100% であるため、治療的価値はほとんどなく、現在は行われていません。 ACOGは、特に子宮内膜症の診断を受けたことのない女性の場合、悪性腫瘍のわずかなリスクを排除するために、組織学的サンプルを採取するために嚢胞壁を除去する必要があると指摘している[21]。

CNGOFとASRMは、膀胱切除術やアブレーションによる子宮内膜腫の外科的治療は卵巣予備能を低下させ、生殖能力にマイナスの影響を与える可能性があることを強調している。 大きな子宮内膜腫、再発性子宮内膜腫、または両側性子宮内膜腫を患っている女性ではリスクが高くなります。 卵巣手術前のAMHの測定を考慮する必要があります。

同じガイドラインによれば、不妊患者の場合、子宮内膜腫の手術は体外受精の結果を改善しません。 ESHREは、不妊患者に対してアブレーションやその他の治療的管理ではなく、可能な限り膀胱切除術を実施すべきであると推奨しているが、S2kによれば、体外受精の転帰に対する卵巣子宮内膜腫の影響は不明である。 WES は、若い女性では子宮内膜腫の手術前に卵子凍結について話し合う必要があることを思い出させます [22]。 外科的介入方法とは決定的に独立して、卵巣予備能への悪影響を最小限に抑えるという概念が優先事項となるべきである[23]。

NICE と ASRM を除くすべてのガイドラインでは、子宮内膜症に関連する痛みに対して、深部に浸潤している子宮内膜症結節の切除を推奨しています。 不妊治療に関する管理については議論の余地がある。 この手順は複雑であるため、専門家が実行する必要があります。 ESHREは、深部子宮内膜症の女性の手術はかなりの術中および術後の合併症率と関連しており、CNGOFによれば、考えられる合併症としては、吻合部からの漏出、瘻孔、直腸機能不全、および下腹神経叢（内蔵神経）の外科的変更によって引き起こされる膀胱弛緩が挙げられる。場合によっては避けられないこともあります。 ESHREは、剃毛と部分切除との間で物議を醸す結果が生じたことを強調している。 膀胱子宮内膜症切除術は、ESHRE および CNGOF によって推奨されています。 最後になりましたが、NICE とドイツのグループは、超音波または MRI による術前画像診断を推奨しています。 ESGE/ESHRE/WESは2020年2月、深部浸潤性子宮内膜症に対するさまざまな外科的アプローチの技術的側面に関する推奨事項を発表した[24]。

上記のすべての学会は、子宮内膜症病巣の同時切除を伴う子宮摘出術が、家族計画を果たし、より保守的な治療に反応しない女性に対する最後の解決策であると考えられていることに同意しています。 子宮摘出術を実施する場合、WES および NICE ガイドラインに従って、腹腔鏡下で実施する必要があります。 卵巣の保存に関する限り、上記のガイドラインの推奨事項の間にはいくつかの矛盾が存在します。 CNGOFによれば、痛みの再発と再手術のリスクを下げるという観点から、NICE、ESHRE、およびASRMの子宮摘出術と両側卵管卵巣摘出術（TAHBSO）が優先されるべきである一方、JOGCとACOGは、正常な卵巣を有する患者では卵巣の温存を考慮すべきであるとしている。 。 更年期症状の治療に HRT が必要な場合、ドイツ協会 (S2k) と ASRM はエストロゲンとプロゲストゲンの併用療法の使用を推奨しています。 子宮摘出術後の子宮内膜症再発のリスクは常に存在しており、顕微鏡的病巣の残存、ホルモン因子、卵巣残存物、子宮細切術、リンパ管浸潤、および新規疾患など、さまざまな理論が提案されている[25]。

Vercellini らによると、標準的な子宮摘出術後は約 15% の確率で痛みが持続し、3 ～ 5% の痛みの悪化または新たな症状の発症のリスクがあることを患者に常に知らされるべきである [26]。

深浸潤性子宮内膜症患者に対する、子宮、付属器、後部および前部子宮傍子宮内膜、子宮内膜症病変、および側方および後部膣上皮の病変を伴う膣の上部 3 分の 1 の除去を含む、オーダーメイドの広汎子宮全摘出術が Fedele らによって提案されています。 [27]。

癒着は、付属器の解剖学的構造、配偶子、胚の輸送を変化させるため、生殖能力に悪影響を及ぼします[28]。 子宮内膜症関連疼痛に対する単独の癒着融解の影響に関するデータは不十分ですが、子宮内膜症関連疼痛の治療方法として癒着融解を報告している学会は 2 つだけです。また、子宮内膜症関連疼痛の治療法として癒着融解を報告し、臨床医が癒着防止剤の使用を予防および予防するために使用するよう推奨しています。癒着の形成を最小限に抑えます。 不妊症に関しては、ESHREとNICEは癒着溶解が自然妊娠の可能性を高めることを推奨しているが、JOGCによれば癒着防止剤は癒着の形成を減らす可能性があるが、妊孕性における結果は証明されていないという。

結論的には、コクランのレビューでは、利用可能な薬剤、酸化再生セルロース (Interceed ®)、延伸ポリテトラフルオロエチレン (Gore-Tex ®)、およびカルボキシメチルセルロースを含むヒアルロン酸ナトリウム (Seprafilm ®) が骨盤痛と生殖能力に影響を与える証拠はないと報告しています [29]。

WES、S2k、ASRM、ESHRE などの多くの学会が、子宮内膜症に伴う疼痛の管理における腹腔鏡下子宮神経アブレーションの役割の可能性を検討してきました。 腹腔鏡下子宮神経アブレーション（LUNA）は、難治性月経困難症の女性の子宮痛を軽減する目的で、子宮仙骨靱帯の遠心性神経線維を破壊するように設計された技術です。 最終的には、Proctorらのコクランレビューによれば、LUNAが月経困難症や子宮内膜症に関連する慢性疼痛に対して有益な効果を持たないという共通の結論に達している[30]。

一方、仙骨前神経切除術は、子宮内膜症患者の正中線痛の治療に効果的な追加方法として提案されている[31]。 仙骨前神経切除術は、隣接する静脈叢からの出血の重大なリスクを伴う技術的に困難な処置であることを認識することが重要です。 仙骨前神経切除術で起こり得る血腫、便秘、排尿障害などの副作用については、ACOG ガイドラインで言及されています。 したがって、ESHRE ガイドラインでは、仙骨前神経切除術には経験豊富な手術チームによる高度な技術が必要であると強調しています。

8 つのガイドラインすべてが、子宮内膜症の痛みに対する第一選択の治療法としてプロゲスチンを推奨しています。 この段落では、子宮内膜症の治療におけるプロゲスチンのさまざまな種類と投与方法を調査してみます。

ジエノゲスト (DNG) は 19-ノルテストステロン誘導体であり、プロゲステロン受容体 (PR) に対して高い特異性を持つ第 4 世代の経口活性プロゲストゲンです [32]。 最も一般的に使用される用量である 1 日あたり 2 mg は、エストロゲンレベルの最小限の低下のみを引き起こすため、低エストロゲン性の副作用は報告されていません [33]。 WES と S2k は、他のプロゲスチンよりも先にジエノゲストを推奨します。 S2k と CNGOF は、2 つの RCT において、ジエノゲストの投与が GnRH 類似体と同等の有効性を示し、より優れた忍容性を示したことを強調している [34、35]。

17OH-プロゲステロン誘導体である酢酸メドロキシプロゲステロンは、月に3回筋肉内または皮下投与される避妊法として一般的に使用されています(58)。 これは、米国の 2 つの学会、カナダ学会および ESHRE によれば、子宮内膜症関連疼痛の第一選択療法に属します。 証拠のグレードは上記の学会によって異なります。 WES は弱い証拠グレードを強調し、上記の治療法を第 2 選択治療として分類します。

酢酸メドロキシプロゲステロンは、GnRHアゴニストよりも骨損失が大幅に少なく、子宮内膜症関連の痛みを軽減するのに効果的で非常に経済的な治療法であると思われる[36]。

LNG-IUS は、一般的に使用されている機械的およびホルモン避妊法であり、19-ノルテステロン誘導体を 5 年間にわたって子宮腔内に直接放出します。 子宮内膜症治療に対するレボノルゲストレル-IUSの機序として提案されているのは、子宮内膜腺萎縮の誘導、間質の形質転換、子宮内膜細胞増殖の下方制御、およびアポトーシス活性の強化である[37]。

ACOGは、レボノルゲストレルの子宮内システムは、子宮内膜症に関連する骨盤の軽減においてGnRHアゴニストと同様の効果があると述べています。 ASRM と CNGOF は、最近のメタ分析と一致して、レボノルゲストレルの子宮内システムが子宮内膜症の外科的治療後の月経困難症の再発を軽減すると指摘しています [38]。

複合型経口避妊薬（COC）は、臨床医によって経験的に月経困難症患者に広く使用されている、広く普及している避妊法です。 報告されている証拠のレベルは異なりますが、含まれているガイドラインのほとんどは、診断的腹腔鏡検査を行う前の子宮内膜症関連疼痛に対する最初の経験的医学的治療として、併用経口避妊薬を提案しています。 Brown らによるメタ分析。 プラセボと比較したCOCの使用は月経困難症の軽減と関連しているが、GnRH類似体と比較した場合、治療の優位性は存在しないことを示した。 このメタ分析の著者らは、入手可能な証拠が限られているため、上記の結論を一般化すべきではないことを強調している[39]。

CNGOF と WES のみが、子宮内膜症患者の ART の前にダウンレギュレーションのために COC を使用する可能性に言及しています。 コクランのレビューは、体外受精前の COC の役割に関する入手可能なデータの限界を強調しています [40]。

非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）は、月経困難症および非周期性骨盤痛の対症療法に広く使用されています。 これら 8 つの学会のガイドラインのほとんどには、NSAID の使用が記載されています。 NSAID は対症療法の第一選択治療であると考えられており、副作用の可能性があるため長期使用は推奨されません。 最後のコクランレビューでは、質の高い証拠が不足しており、プラセボと比較して鎮痛効果に差がないことが示されました[41]。

子宮内膜症患者に使用される GnRH アゴニストは、第一選択療法の使用後に症状が持続する患者にのみ使用されます。 上記のすべての学会は、GnRH アゴニストが子宮内膜症に関連する痛みを軽減できることに同意しています。 CNGOFは、アドバック療法を伴うGnRHアゴニストは1年を超えて使用すべきではないと推奨し、SOGCは6か月以内の期間を推奨しているが、ESHREは、上記の治療期間について十分な証拠がないことを強調している。 ドイツ協会(S2k)は、GnRHアゴニストは卵巣子宮内膜腫の治療法としては適切ではないと推奨している[42]。 不妊患者が懸念される場合、WES、CNGOF、SOGC は、妊娠率を向上させるために、体外受精の 3 ～ 6 か月前に GnRH アゴニストによるダウンレギュレーションを提案しています。 ACOGとドイツ社会は、臨床妊娠率と出生率のデータが決定的ではないため、この勧告に矛盾している[43]。

臨床医は、血管運動症状や骨量減少の加速などの低エストロゲン性の副作用を考慮する必要があります。 FDA によると、上記の医薬品の使用は 6 か月に制限されるべきです。 プロゲスチン単独療法とプロゲスチンと低用量エストロゲン (0.625 mg) 追加療法はどちらも副作用の軽減に関連しています [44]。

GnRH アンタゴニストは、用量依存的な卵巣抑制を誘発する、子宮内膜症に関連する痛みを持つ女性に対する新しい有望な治療法です。 2つのRCTでは、elagolix®とプラセボを比較し、月経困難症と月経時以外の骨盤痛の軽減が示されましたが、elagolix®と酢酸メドロキシプロゲステロンの比較では、痛みの軽減に有意差は示されませんでした。 上記の薬物療法と他の考えられる治療法および長期的な転帰を比較した研究はまだ発表されていません[45]。 子宮内膜症関連疼痛の治療選択肢として GnRH アンタゴニストを言及しているのは 4 つのガイドライン (ESHRE、ASRM、CNG​​OF、および WES) のみですが、上記のガイドラインはいずれも証拠が十分ではないことを強調しています。

アロマターゼ阻害剤は、アロマターゼの酵素活性をブロックし、卵巣および末梢組織におけるエストロゲンの合成を減少させます[46]。

NICE およびドイツ協会 (S2k) のガイドラインでは、子宮内膜症の治療法としてアロマターゼ阻害剤について言及していません。 他のすべての学会は、証拠は十分ではありませんが、子宮内膜症に関連する痛みを軽減するための第二選択療法となる可能性があることに同意しています。 ASRM ガイドラインでは、上記の治療法は子宮内膜症に対して FDA の承認を受けていないため、根治的な治療法として考慮すべきではないと述べています。 ESHREは、卵巣刺激を避けるためにアロマターゼ阻害剤を経口避妊薬、プロゲスタゲン、またはGnRH類似体と組み合わせて使用​​できる可能性があることを強調している。

アロマターゼ阻害剤は、子宮内膜症に関連する痛み、腸症状、泌尿器症状を軽減し、腹腔鏡で見える子宮内膜症、直腸膣浸潤性子宮内膜症および子宮内膜腫の体積を減少させます。 上記の治療法は、ゲスターゲン、経口避妊薬、または GnRH アゴニストと併用すると生活の質を改善します。 フェレロら。 以前の外科的治療およびホルモン治療後に痛みが持続する女性にはアロマターゼ阻害剤を投与すべきであると結論付けています[47]。

子宮内膜症は閉経後の患者の約 2 ～ 5% に影響を与える可能性があります。 このグループでは、最大量のエストロゲンが卵巣外源から産生されるため、アロマターゼ阻害剤が治療法となる可能性があるようである[48]。 長期使用は、膣の乾燥、ほてり、頭痛、関節痛などの低エストロゲン性副作用と、骨折、骨粗鬆症、骨減少症のリスク増加と関連しています[46]。

ダナゾールはアンドロゲン薬であり、子宮内膜症関連の痛みの治療に 40 年以上使用されてきました。 高アンドロゲン性副作用（体重増加、座瘡、多毛症、乳房萎縮および男性化）のため、低用量の膣投与が提案されている[49]。

子宮内膜症の痛みの治療におけるダナゾールの使用に関する限り、ACOG は依然として上記の薬剤を第一選択の治療法として提案している唯一のガイドラインです。 WES、ESHRE、SOGC は副作用のため重要であり、WES は以前にダナゾールによる忍容性の高い治療を受けた女性にのみ使用することを推奨しています。 S2k と ASRM には公式の推奨事項がありません。

ESHRE および NICE ガイドラインによれば、不妊患者に対するダナゾールは推奨されるべきではありませんが、WES によれば十分な証拠はありません。

子宮内膜症と子宮筋腫の最初の治療薬の 1 つであるゲストリノンは、黄体形成ホルモン (LH) と卵胞刺激ホルモン (FSH) の放出を抑制することで視床下部下垂体系に中心的に作用しますが、実際には広く使用されていません [50]。 WESとESHREのみが子宮内膜症関連疼痛の治療薬としてのゲストリノンの使用について議論しているが、ASRMは現時点ではこの治療法が米国では利用できないことを強調している。 WES は、不妊症女性の治療におけるゲストリノンの役割についての証拠は限られていると言及している唯一の学会です。

SERM には、組織特異的なエストロゲン受容体アゴニストおよびアンタゴニスト効果があります。 ESHRE、CNGOF、および ASRM は、子宮内膜症に関連する痛みの治療には十分な証拠がないと述べています。 NICE ガイドラインでは、子宮内膜症関連の不妊治療として SERM を推奨していません。

選択的プロゲステロン受容体モジュレーターは、純粋なアゴニストから純粋なアンタゴニストまで、プロゲステロン受容体に対してさまざまな影響を及ぼします。 系統的レビューでは、ミフェプリストンが月経困難症および性交困難に対してプラセボよりも効果的であることが示されましたが、現在の文献ではこの治療の長期的な安全性と有効性について十分な証拠が提供されていません[51]。

WESはSPRMが第二選択療法となる可能性があると推奨しているが、ESHRE、CNGOF、ASRMは証拠が十分ではないと強調している。 NICE ガイドラインでは、子宮内膜症関連不妊症の治療法として SPRM を推奨していません。

子宮内膜症に関連する痛みに対する考えられる選択肢は、免疫調節特性を持つ非選択的ホスホジエステラーゼ阻害剤であるペントキシフィリンだが、WES、ESHRE、ASRMによれば、これまでのところ証拠が不足しているため、子宮内膜症の標準治療として推奨することはできない[52]。 。

同様に、抗 TNF-α やインフリキシマブなどの抗血管新生剤も、子宮内膜症の治療薬として期待されています。 WES、CNGOF、および ASRM は、入手可能な研究によれば利点がないことに同意しています [53]。

現在、鍼治療は、保存的方法や外科的方法では患者の症状を軽減できない場合に、子宮内膜症関連の痛みを治療するための補完的な方法として機能し、有害な抑制制御の拡散による刺激のメカニズムによって痛みを軽減します。 鍼治療とプラセボを比較した2件のRCTを含むメタアナリシスでは、骨盤痛の有意な軽減が示された(RR –1.93、95% CI –3.33、–0.53、p = 0.007) [54]。 CNGOF と ASRM によると、鍼治療は子宮内膜症関連の痛みを持つ患者の生活の質を改善できるとのことです。 SOGC は、鍼治療は専門家によって行われることをお勧めします。 一方、WES、S2k、ESHRE、および NICE は、子宮内膜症に関連する症状の治療法として鍼治療を推奨していません。

経皮的電気神経刺激 (TENS) は、神経に沿った痛み信号の伝達を直接ブロックすることにより、痛みの治療に最も一般的に使用される電気刺激です。 子宮内膜症患者が仙骨部に適用した鍼治療とTENSを比較したところ、両方の方法で子宮内膜症の女性の慢性骨盤痛（p < 0.001）、深性性交疼痛症（p = 0.001）が軽減し、生活の質が改善した（p < 0.001）ことが示されました。深部子宮内膜症[54]。 CNGOF は、TENS が原発性月経困難症に有用であることが判明したと報告しています。 WESとS2kは証拠が十分ではないことに同意しているが、ESHREは上記の方法は専門家のみが使用することを推奨しており、SOGCはこの補完的な治療法を推奨していない。

子宮内膜症関連の痛みに対処するための食事法の有効性に関する参考文献には限られた証拠が存在します。 このカテゴリーの重要な部分は、栄養補助食品とビタミン、特に B1、B6、D です [55,56,57]。 多くの薬物療法や介入方法が研究されていますが、行動習慣や生活習慣の有効性を調べるためのランダム化比較試験は不足しています。 結論として、これらの方法はまだ確立されておらず、子宮内膜症病変によって引き起こされる痛みを軽減する効果的な方法としてほとんどのガイドラインで言及さえされていません。

最後に、これは子宮内膜症の管理に関して最も広く受け入れられている 8 つのガイドラインのレビューと要約です。 痛みと不妊は子宮内膜症の主な要素であり、患者は通常、専門家の意見を求めることになります。

子宮内膜症関連疼痛の薬物療法に関しては、含まれているガイドラインのほとんどが、ジエノゲストまたは酢酸メドロキシプロゲステトロンのいずれかの形態のプロゲスチンと経口避妊薬の併用を、優れた証拠グレードを備えた第一選択療法として推奨しています。 GNRH アゴニストとレボノルゲストレル子宮内システムは、第 2 選択治療として考慮される可能性があります。 ダナゾール、ゲストリノン、アロマターゼ阻害剤、SERM、SPRM などの残りの医療オプションについては、証拠が限られているため、ガイドライン間に矛盾があります。 子宮内膜症関連の痛みの治療に対する外科の役割も重要であり、標準的な診療は子宮内膜インプラントの切除と子宮内膜腫の切除である。 一般に、卵巣予備能の減少を抑えるために、卵巣組織をできるだけ非外傷的に取り扱うことが推奨されます。 最後に、栄養製品、鍼治療、電気療法などの補完的な選択肢は、その役割をよりよく理解するためにまだ十分に研究されていません。

不妊症に関しては、利用可能な治療選択肢と治療戦略は、子宮内膜症に伴う痛みとは異なります。 子宮内膜腫の切除や子宮内膜症切除などの外科的処置は、最大の証拠グレードを獲得しており、標準的なアプローチとなっています。 卵巣子宮内膜症の切除は第二選択療法ですが、体外受精または手術の前にダウンレギュレーション療法として使用できるGNRHアゴニストを除いて、薬物療法は原則として推奨されません。 痛みの場合と同様に、補完療法は証拠が不足しているため、まだ治療の選択肢として考慮されていません。

現在の調査ではデータセットが生成または分析されていないため、データ共有はこの記事には適用されません。

フランス国立産婦人科産科大学

ドイツ国家ガイドライン

カナダ産科婦人科学会

アメリカ産婦人科医会

米国生殖医学会

国立ヘルスケアエクセレンス研究所

世界子宮内膜症協会

欧州人類生殖発生学会

子宮内システム

ゴナドトロピン放出ホルモン

選択的エストロゲン受容体モジュレーター

選択的プロゲステロン受容体モジュレーター

ランダム化対照試験

非ステロイド性抗炎症薬

ホルモン補充療法

混合型経口避妊薬

腹腔鏡下子宮神経切除術

仙骨前神経切除術

深部浸潤性子宮内膜症

卵胞刺激ホルモン

黄体形成ホルモン

経皮的電気神経刺激

Shafrir AL、Farland LV、Shah DK、Harris HR、Kvaskoff M、Zondervan K、他。 子宮内膜症のリスクとその影響：重要な疫学調査。 Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol。 2018;51:1–15。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Simoens S、Hummelshoj L、Dunselman G、Brandes I、Dirksen C、D'Hooghe T、他。 子宮内膜症の費用評価 (EndoCost 研究): 病気の費用に関する研究プロトコル。 婦人科オブステット投資。 2011;71(3):170–6。

論文 PubMed Google Scholar

Hirsch M、Begum MR、Paniz É、Barker C、Davis CJ、Duffy J. 子宮内膜症の診断と管理: 国際および国内ガイドラインの系統的レビュー。 ビジョグ。 2018;125(5):556–64。

論文 CAS PubMed Google Scholar

コリネット P、フリテル X、レベルデルホム C、バレスター M、ボルツェ PA、ボルゲーゼ B、他。 子宮内膜症の管理: CNGOF-HAS 実践ガイドライン (短縮版)。 ギネコル・オブステット・フェルティル・セニョール。 2018;46(3):144–55。

CAS PubMed Google Scholar

Ulrich U、Buchweitz O、Greb R、Keckstein J、von Leffern I、Oppelt P、他。 ドイツ国家ガイドライン (S2k): 子宮内膜症の診断と治療のガイドライン: 長期版 - AWMF 登録番号 015-045。 産科、婦人科。 2014;74(12):1104–18。

「SOGC 臨床実践婦人科委員会。子宮内膜症: 診断と管理。SOGC 臨床実践ガイドライン No. 244、2010 年 7 月。J Obstet Gynaecol Can 2010;32(Suppl):S1-S33。」を修正。 J Obstet Gynaecol Can. 2010;32(9):825。

練習速報No. 114: 子宮内膜症の管理。 産科婦人科。 2010;116(1):223-36。

アメリカ生殖医学会の実践委員会 M. 子宮内膜症と不妊症: 委員会の意見。 肥料滅菌。 2012;98(3):591–8。

アメリカ生殖学会の実践委員会 M. 子宮内膜症に伴う骨盤痛の治療: 委員会の意見。 肥料滅菌。 2014;101(4):927–35。

子宮内膜症の診断と管理: NICE ガイダンスの要約。 BMJ。 2017;358:j4227。

Johnson NP、Hummelshoj L、世界子宮内膜症協会、モンペリエ C. 子宮内膜症の現在の管理に関するコンセンサス。 ハム・リプロッド。 2013;28(6):1552–68。

Dunselman GA、Vermeulen N、Becker C、Calhaz-Jorge C、D'Hooghe T、De Bie B、他。 ESHRE ガイドライン: 子宮内膜症の女性の管理。 ハム・リプロッド。 2014;29(3):400–12。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Jacobson TZ、Duffy JM、Barlow D、Koninckx PR、Garry R. 子宮内膜症に伴う骨盤痛に対する腹腔鏡手術。 コクラン データベース システム改訂版 2009(4):CD001300。

レスタイノ S、メリュー L、フィネリ A、スピナ MR、マリーニ G、カテナ U 他子宮内膜症と診断された患者におけるロボット手術と腹腔鏡手術：系統的レビューとメタアナリシス。 Jロボット外科 2020年。

Chapron C、Jacob S、Dubuisson JB、Vieira M、Liaras E、Fauconnier A. 直腸膣中隔に浸潤している深部子宮内膜症の腹腔鏡補助膣管理。 Acta Obstet Gynecol Scand。 2001;80(4):349–54。

CAS PubMed Google Scholar

ホーン AW、ダニエルズ J、フンメルスホイ L、コックス E、クーパー KG。 慢性骨盤痛を持つ女性を管理するための浅腹膜子宮内膜症の外科的除去: 再考する時期? ビジョグ。 2019;126(12):1414–6。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

バフォート C、ビービージョーン Y、トマセッティ C、ボスティールズ J、ダフィー JM。 子宮内膜症に対する腹腔鏡手術。 コクラン データベース システム改訂版 2020;10:CD011031。

PubMed Google Scholar

ダフィー JM、アランベージ K、コレア FJ、オリーブ D、ファーカー C、ギャリー R 他子宮内膜症に対する腹腔鏡手術。 コクラン データベース システム改訂版 2014;4:CD011031。

Google スカラー

Hart RJ、Hickey M、Maouris P、Buckett W. 卵巣子宮内膜症に対する切除手術と切除手術。 コクラン データベース システム改訂版 2008;2:CD004992。

Google スカラー

Carmona F、Martinez-Zamora MA、Rabanal A、Martinez-Roman S、Balasch J. 卵巣子宮内膜腫の治療における卵巣嚢胞切除術とレーザー蒸散術の比較: 5 年間の追跡調査を伴うランダム化臨床試験。 肥料滅菌。 2011;96(1):251–4。

論文 PubMed Google Scholar

カラツポウロス DR、ミツポウロス A、イリオモウロス SM、ダニリディス A、サマルツィス EP、エコノモポウロス KP。 子宮内膜症と婦人科癌との関連性: 文献の批判的レビュー。 アーチ婦人科オブステット。 2020;301(2):355–67。

論文 PubMed Google Scholar

Carrillo L、Seidman DS、Cittadini E、 Meirow D. 子宮内膜症患者における妊孕性温存の役割。 Jアシストリプロダクトジュネット。 2016;33(3):317–23。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Raffi F、Metwally M、Amer S. 卵巣子宮内膜腫切除が卵巣予備能に及ぼす影響：体系的レビューとメタ分析。 J Clin 内分泌メタタブ。 2012;97(9):3146–54。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Esge E、Wes、Keckstein J、Becker CM、Canis M、Feki A らのワーキング グループ。 子宮内膜症の外科的治療の推奨事項。 パート 2: 深部子宮内膜症。 ハムリプロドオープン。 2020;2020(1):hoaa002。

Rizk B、Fischer AS、Lotfy HA、Turki R、Zahed HA、Malik R、他。 子宮摘出術後の子宮内膜症の再発。 産婦人科に関する事実の見方。 2014;6(4):219–27。

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Vercellini P、Barbara G、Abbiati A、Somigliana E、Vigano P、Fedele L. 再発性の症候性子宮内膜症に対する反復手術: 何をすべきか? Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol。 2009;146(1):15–21。

論文 PubMed Google Scholar

Fedele L、Bianchi S、Zanconato G、Berlanda N、Borruto F、Frontino G. 深部浸潤性子宮内膜症に対する破壊手術における根治性の調整。 私はJオブステット婦人科です。 2005;193(1):114–7。

論文 PubMed Google Scholar

米国生殖医学会の実践委員会と生殖医学会との協力。婦人科手術における腹膜癒着の病因、影響、および制御: 委員会の意見。 肥料滅菌。 2013;99(6):1550–5。

アフマド G、キム K、トンプソン M、アガルワル P、オフリン H、ヒンドーカ A、他婦人科手術後の癒着防止用バリア剤。 コクラン データベース システム改訂版 2020;3:CD000475。

プロクター ML、レイス PM、ファーカー CM、カーン KS、ジョンソン NP。 原発性および続発性月経困難症に対する骨盤神経経路の外科的遮断。 コクラン データベース システム改訂版 2005;4:CD001896。

Google スカラー

ヴェルチェッリーニ P、アイミ G、ブサッカ M、アポローネ G、ウリエッティ A、クロシニャーニ PG。 子宮内膜症に伴う月経困難症に対する腹腔鏡下仙骨子宮靱帯切除術：ランダム化対照試験の結果。 肥料滅菌。 2003;80(2):310–9。

論文 PubMed Google Scholar

キム JJ、クリタ T、ブルン SE。 子宮内膜がん、子宮内膜症、子宮筋腫、乳がんにおけるプロゲステロンの作用。 Endocr Rev. 2013;34(1):130–62。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Klipping C、Duijkers I、Remmers A、Faustmann T、Zurth C、Klein S、他。 健康な女性を対象とした無作為化、用量管理薬力学試験におけるジエノゲストの排卵阻害効果。 J クリン ファーマコル。 2012;52(11):1704–13。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Strowitzki T、Marr J、Gerlinger C、Faustmann T、Seitz C. ジエノゲストは、子宮内膜症の痛みを伴う症状の治療において酢酸ロイプロリドと同じくらい効果的です: 24 週間の無作為化、多施設共同、非盲検試験。 ハム・リプロッド。 2010;25(3):633–41。

論文 CAS PubMed Google Scholar

原田 哲也、百枝 正樹、竹谷 裕也、麻生 哲也、福永 正樹、萩野 博司、他ジエノゲストは、子宮内膜症に関連する痛みの症状の軽減に対して、酢酸ブセレリンの鼻腔内投与と同じくらい効果的です。無作為化、二重盲検、多施設共同対照試験です。 肥料滅菌。 2009;91(3):675–81。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Buggio L、Somigliana E、Barbara G、Frattaruolo MP、Vercellini P. 子宮内膜症に対する経口およびデポプロゲスチン療法: 個別化医療に向けて。 オピン薬剤師の専門家。 2017;18(15):1569–81。

論文 PubMed Google Scholar

Vigano P、Somigliana E、Vercellini P. 子宮内膜症治療のためのレボノルゲストレル放出子宮内システム：生物学的および臨床的証拠。 ウィメンズヘルス（ロンドン）。 2007;3(2):207–14。

記事 CAS Google Scholar

ソン・SY、パク・M、リー・GW、リー・KH、チャン・HK、クァク・SMほか子宮内膜症の術後維持療法としてのレボノルゲストレル放出子宮内システムの有効性: メタ分析。 Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol。 2018;231:85–92。

論文 CAS PubMed Google Scholar

Brown J、Crawford TJ、Datta S、Prentice A. 子宮内膜症に伴う痛みに対する経口避妊薬。 コクラン データベース システム改訂版 2018;5:CD001019。

PubMed Google Scholar

Hughes E、Brown J、Collins JJ、Farquhar C、Fedorkow DM、Vandekerckhove P. 子宮内膜症の排卵抑制。 コクラン データベース システム改訂版 2007;3:CD000155。

Google スカラー

Brown J、Crawford TJ、Allen C、Hopewell S、Prentice A. 子宮内膜症の女性の痛みに対する非ステロイド性抗炎症薬。 コクラン データベース システム改訂版 2017;1:CD004753。

PubMed Google Scholar

ブラウン J、パン A、ハート RJ。 子宮内膜症に伴う痛みに対するゴナドトロピン放出ホルモン類似体。 コクラン データベース システム改訂版 2010;12:CD008475。

Google スカラー

Decleer W、Osmanagaoglu K、Verschueren K、Comhaire F、Devroey P. 体外受精の結果に対する腹膜子宮内膜症の補助医療の影響を評価するための RCT。 ハム・リプロッド。 2016;31(9):2017–23。

論文 CAS PubMed Google Scholar

サリーES、ホーンスタイン医学博士。 症候性子宮内膜症に対する GnRH アゴニストの長期投与と追加療法: 長期追跡調査。 産科婦人科。 2002;99(5 Pt 1):709–19。

CAS PubMed Google Scholar

カー B、ドモウスキー WP、オブライエン C、ジャン P、バーク J、ヒメネス R、他子宮内膜症治療のための経口 GnRH アンタゴニストである Elagolix と皮下デポ型酢酸メドロキシプロゲステロンの比較: 骨密度への影響。 再現科学。 2014;21(11):1341–51。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

私はパボーネ、南東はブルン。 子宮内膜症の治療のためのアロマターゼ阻害剤。 肥料滅菌。 2012;98(6):1370–9。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ferrero S、Evangelisti G、Barra F. 子宮内膜症の現在および新たな治療選択肢。 オピン薬剤師の専門家。 2018;19(10):1109–25。

論文 CAS PubMed Google Scholar

ポリゾス NP、ファテミ HM、ザボス A、グリンビジス G、カイロウ D、ベラスコ JG、他。 閉経後子宮内膜症におけるアロマターゼ阻害剤。 リプロド バイオ エンドクリノール。 2011;9:90。

記事 PubMed PubMed Central Google Scholar

Godin R、Marcoux V. ダナゾールの膣内投与: 直腸膣子宮内膜症の治療において見落とされている選択肢? J Obstet Gynaecol Can. 2015;37(12):1098–103。

論文 PubMed Google Scholar

Brown J、Farquhar C. 子宮内膜症: コクラン レビューの概要。 コクラン データベース システム改訂版 2014;3:CD009590。

Google スカラー

Fu J、Song H、Zhou M、Zhu H、Wang Y、Chen H 他子宮内膜症のプロゲステロン受容体モジュレーター。 コクラン データベース システム改訂版 2017;7:CD009881。

PubMed Google Scholar

カメンチッチ・H、ティール・JA。 子宮内膜症の保存的手術後のペントキシフィリン：ランダム化対照試験。 J Minim Invasive Gynecol。 2008;15(1):62–6。

論文 PubMed Google Scholar

Koninckx PR、Craessaerts M、Timmerman D、Cornillie F、Kennedy S. 深部子宮内膜症関連疼痛に対する抗 TNF-α 治療: ランダム化プラセボ対照試験。 ハム・リプロッド。 2008;23(9):2017–23。

論文 CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

ミラ TAA、ブエン MM、ボルヘス MG、イェラ DA、ベネッティ＝ピント CL。 症候性子宮内膜症の女性に対する補完治療の系統的レビューとメタ分析。 Int J Gynaecol Obstet。 2018;143(1):2–9。

論文 PubMed Google Scholar

プロクターML、マーフィーPA、パティソンHM、サックリングJ、ファーカーCM。 原発性および続発性月経困難症に対する行動介入。 コクラン データベース システム改訂版 2007;3:CD002248。

Google スカラー

Kalaitzopoulos DR、Lempesis IG、Athanasaki F、Schizas D、Samartzis EP、Kolibianakis EM、他。 ビタミン D と子宮内膜症の関連性: 系統的レビュー。 ホルモン（アテネ）。 2020;19(2):109–21。

記事 Google Scholar

ニルギアナキス K、エッガー K、カライツソプロス DR、ランツ S、バリー L、ミューラー MD。 子宮内膜症の治療における食事介入の有効性:系統的レビュー。 再現科学。 2021.https://doi.org/10.1007/s43032-020-00418-w。

リファレンスをダウンロードする

この出版物の一部は、第 28 回 ESGE 年次総会で E ポスターとして発表されました。

このプロジェクトには資金や財政的支援は割り当てられていません。

産婦人科、シャフハウゼン州立病院、Geissbergstrasse 81、8208、シャフハウゼン、スイス

ディミトリオス・ラファイル・カラツォプロス、ニコラス・サマルツィス、ゲオルギオス・N・コロヴォス、マルクス・エバーハルト

テッサロニキ、アリストテレス大学ヒポクラティオ病院産婦人科、テッサロニキ、ギリシャ

エヴァンジェリア・マレティ、コスタンティノス・ディナス、アンジェロス・ダニリディス

チューリッヒ大学病院婦人科、チューリッヒ、スイス

ディミトリオス・ラファイル・カラツォプロス & エレフテリオス・ピエール・サマルツィス

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

DRK、NS、KD、AD: プロジェクト開発、データ収集、原稿執筆。 GNK、EPS、EM: データ収集、原稿編集。 ME: 監修、原稿編集。 すべての著者は原稿を読んで承認しました。

ディミトリオス・ラファイル・カラツォプロスへの通信。

適用できない。

適用できない。

著者らは、競合する利益を持たないことを宣言します。

シュプリンガー ネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープン アクセス この記事はクリエイティブ コモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブ コモンズ ライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。 この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれています。 素材が記事のクリエイティブ コモンズ ライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。 このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。 データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブ コモンズ パブリック ドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

Kalaitzopoulos, DR、Samartzis, N.、Kolovos, GN 他子宮内膜症の治療: 8 つのガイドラインを比較したレビュー。 BMCウィメンズヘルス21、397（2021）。 https://doi.org/10.1186/s12905-021-01545-5

引用をダウンロード

受信日: 2020 年 11 月 12 日

受理日: 2021 年 11 月 18 日

公開日: 2021 年 11 月 29 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12905-021-01545-5

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供