多嚢胞性卵巣症候群の女性の不妊治療のためのアロマターゼ阻害剤

質問を確認してください:コクランの著者らは、多嚢胞性卵巣症候群（PCOS）の不妊女性に対するアロマターゼ阻害剤に関する証拠を検討した。

背景： PCOS は月経不順または月経欠如の最も一般的な原因であり、世界中の女性の約 5% ～ 20% が罹患しています。 多くの場合、無排卵性不妊症（排卵不能に関連する不妊症）を引き起こします。 アロマターゼ阻害剤（AI）は排卵を引き起こすために使用されます。 2001年頃から臨床試験では、人工知能であるレトロゾールが、不妊症の治療において、最も一般的に使用されている治療法であるクエン酸クロミフェンと少なくとも同程度の効果があるかどうかについて、異なる結論に達している。

トライアルの特徴:このレビューには、参加者が介入群（レトロゾール）または比較群（つまりクエン酸クロミフェン）にランダムに割り当てられた臨床試験が含まれています。 このような試験はランダム化比較試験と呼ばれます。 私たちのレビューには、6522人の女性を対象とした41件のランダム化比較試験が含まれています。 すべての試験で、使用されたアロマターゼ阻害剤はレトロゾールでした。 比較対象には、ランダム化比較試験のうち26件で使用されたクエン酸クロミフェンと、4件のランダム化比較試験で使用された腹腔鏡下卵巣ドリリング（排卵を誘発するために使用される外科的手法）が含まれていた。 いくつかの試験には他の治療法も含まれていました。

主な結果:レトロゾールは、排卵を引き起こし、その後時間を決めて性交するために使用すると、クエン酸クロミフェンと比較して出生率と妊娠率を向上させるようです。 流産率や多胎妊娠率には差がないようだ。 ホルモン刺激による重篤な有害事象である卵巣過剰刺激症候群は非常にまれな事象であり、ほとんどの試験では発生しませんでした。 これらすべての結果に対する証拠の確実性は高く、信頼できると思われます。

関連する試験は 1 件しかなかったが、腹腔鏡による卵巣ドリリングと比較してレトロゾールの方が高い出生率を示す確度は非常に低い証拠があるようだ。 臨床妊娠率の結果は不確実でした。 レトロゾールが腹腔鏡による卵巣ドリリングと比較して流産や多胎妊娠率を低下させるかどうかは不明です。 卵巣過剰刺激症候群に関する試験は報告されていません。 証拠は2021年11月までのものです。

証拠の確実性:証拠の全体的な確実性は非常に低いものから高いものまでありました。 女性がほとんどいない小規模な治験を行った場合や、方法が不明確な場合には、証拠を格下げしました。

レトロゾールは、排卵誘発とその後の性交に使用すると、SERMと比較して、無排卵性PCOSの不妊女性の出生率と妊娠率を改善するようです。 OHSS 率がレトロゾールまたは SERM と同様であるという確実性の高い証拠があります。 流産率と多胎妊娠率に差がないという確実性の高い証拠があった。 レトロゾールが LOD と比較して出生率を増加させるかどうかは不明です。 この更新では、質の高い試験を追加し、データの有効性に懸念のある試験を削除し、それによって証拠ベースの確実性を向上させました。

多嚢胞性卵巣症候群（PCOS）は、まれな生理（稀発月経）や生理が来ない（無月経）の最も一般的な原因です。 世界中の女性の約 5% ～ 20% が罹患しており、多くの場合、無排卵性不妊症につながります。 アロマターゼ阻害剤 (AI) は、2001 年に排卵誘発のために導入された薬剤の一種です。2001 年頃からの臨床試験では、AI であるレトロゾールが少なくとも第一選択のクエン酸クロミフェンと同等の効果があるかどうかについて、異なる結論に達しました。 CC)、選択的エストロゲン受容体モジュレーター (SERM)。

無排卵性PCOSの不妊女性を対象に、排卵誘発後の時限性交または子宮内授精に対するAI（レトロゾール）（補助剤ありまたはなし）の有効性と安全性をSERM（補助剤ありまたはなし）と比較して評価する。

関連するランダム化比較試験（RCT）を特定するために、開始から 2021 年 11 月 4 日までに、コクラン婦人科および不妊治療グループ専門登録簿、CENTRAL、MEDLINE、Embase、および PsycINFO の情報源を検索しました。 また、関連する治験の参考文献リストを確認し、治験登録簿を検索し、追加の治験がないかその分野の専門家に連絡しました。 言語や出版ステータスによって検索を制限しませんでした。

無排卵性 PCOS を有する生殖年齢の女性の排卵誘発のために、単独で使用された AI または他の医学療法と併用された AI のすべての RCT を対象にしました。

2 人のレビュー著者が独立して試験を選択し、データを抽出し、RoB 1 を使用してバイアスのリスクを評価しました。固定効果モデルを使用して必要に応じて試験をプールし、ほとんどの結果についてオッズ比 (OR) と 95% 信頼区間 (CI) を計算しました。卵巣過剰刺激症候群 (OHSS) のリスク差 (RD)。 主要アウトカムは出生率とOHSS率でした。 副次アウトカムは臨床妊娠、流産、多胎妊娠率でした。 GRADE メソッドを使用して、各比較の証拠の確実性を評価しました。

これは、以前のレビューの実質的な更新です。 以前に含まれていた 6 件の試験のうち、試験データの有効性に関する懸念から 4 件を今回の更新から除外し、2 件を「分類待ち」に移動しました。 この更新には 5 件の追加試験が含まれており、合計 41 件の RCT (女性 6,522 人) が含まれています。 AI であるレトロゾールがすべての試験で使用されました。

レトロゾールと、補助剤の有無にかかわらずSERMとその後の時間を定めた性交との比較

生出生率は、SERMとその後の時間制限性交に比べて、レトロゾール（補助剤の有無にかかわらず）の方が高かった（OR 1.72、95% CI 1.40～2.11; I2 = 0%; 追加の有益な結果を得るために治療に必要な数（NNTB） = 10 ; 11 件の試験、2,060 人の参加者; 確実性の高い証拠）。 これは、SERM を使用した場合の生児出​​産の可能性が 20% である女性において、補助剤の有無にかかわらずレトロゾールを使用した女性の生児率は 27% ～ 35% であることを示唆しています。 OHSS率がレトロゾールまたはSERMと同様であるという確実性の高い証拠がある（両群0.5％：リスク差（RD）-0.00、95％CI-0.01～0.01、I2 = 0％、試験10件、参加者1,848人、高） -確実な証拠）。 レトロゾールの方が妊娠率が高いという証拠があります（OR 1.69、95% CI 1.45 ～ 1.98; I2 = 0%; NNTB = 10; 23 件の試験、3,321 人の参加者; 確実性の高い証拠）。 これは、SERM を使用した場合の臨床的妊娠の可能性が 24% である女性において、補助剤の有無にかかわらずレトロゾールを使用した女性の臨床的妊娠率は 32% ～ 39% であることを示唆しています。 妊娠あたりの流産率には、治療群間でほとんど差がありません（SERM 25% 対 レトロゾール 24%: OR 0.94、95% CI 0.66 ～ 1.32; I2 = 0%; 15 試験、736 人の参加者; 高確実性の証拠）および多胎妊娠率（SERM で 2.2%、レトロゾールで 1.6%: OR 0.74、95% CI 0.42 ～ 1.32; I2 = 0%; 14 件の試験、2,247 人の参加者; 確実性の高い証拠）。 ただし、ファネルプロットは軽度の非対称性を示し、SERM を支持するいくつかの試験が欠落している可能性があることを示しています。

レトロゾールと腹腔鏡下卵巣ドリリング (LOD) の比較

ある試験では、LODと比較してレトロゾールの方が出生率が高い可能性があるという非常に確実性の低い証拠が報告された（OR 2.07、95％CI 0.99～4.32、1件の試験、参加者141名、非常に確実性の低い証拠）。 これは、補助剤の有無にかかわらず LOD を使用した女性の出生率が 22% であるのに対し、補助剤の有無にかかわらずレトロゾールを使用した女性の出生率は 24% ～ 47% であることを示唆しています。 OHSS率を報告した試験はない。 証拠の確実性が低いため、レトロゾールが LOD と比較して妊娠率を改善するかどうかは不明です（OR 1.47、95% CI 0.95 ～ 2.28、I² = 0%、3 件の試験、参加者 367 名、確実性の低い証拠）。 これは、補助剤の有無にかかわらず LOD を使用した女性の臨床的妊娠の確率が 29% であるのに対し、補助剤の有無にかかわらずレトロゾールを使用した女性の臨床的妊娠率は 28% ～ 45% であることを示唆しています。 レトロゾールと LOD を比較した妊娠あたりの流産率に違いがあるという証拠はないようです (OR 0.65、95% CI 0.22 ～ 1.92; I² = 0%; 3 件の試験、122 人の参加者; 確実性の低い証拠)。 これは多胎妊娠にも当てはまります (OR 3.00、95% CI 0.12 ～ 74.90、1 件の試験、参加者 141 人、証拠の確実性は非常に低い)。